ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

ТЕСТЫ

ПОЗНАНИЕ

Для удобства поиска, рекомендую сначала воспользоваться общим поиском по сайту, а затем, когда попадёте на нужную станицу, воспользуйтесь сочетанием двух клавиш — cmd + F (если у вас MAC) или ctrl + F (если у вас РС). Удачи.
 
 
Познание мира
 
Научное познание
 
 

С самого своего рождения человек вынужден взаимодействовать с окружающим миром. Ориентироваться в нем человеку помогают знания. Их он получает в общении с окружающими людьми и в личном опыте.

 
Что лежит в основе процесса приобретения знаний? Носит ли этот процесс черты всеобщности? Существуют ли закономерности процесса познания, которые человек мог бы использовать для совершенствования своего разума?
 
Ответы на этот и другие вопросы, подход к решению имеющихся в этой области знания проблем дает теория познания или гносеология — раздел философии.
 

Существует древняя мудрость: «Можно кормить людей рыбой, но лучше научить их ловить рыбу самостоятельно. Это надежнее для борьбы с голодом». Эту мудрость допустимо перефразировать: «Можно учить человека всю его жизнь, но лучше научить его приобретать знания самостоятельно. Это надежнее для духовного развития человека». Данную цель и преследует теория познания.

 
 

Познание мира 

 

Познание — это процесс активного отображения человеком внешнего мира и своей собственной природы. Иначе говоря, это процесс накопления знаний, увеличение объема информации, необходимой человеку для его жизни. Знания – результат познавательной активности. Они представляют собой субъективные образы действительности в сознании человека (представления, понятия и др.), а также осмысленные навыки, умения преобразовывать эти образы, оперировать ими в соответствии с решаемыми задачами. Накопление, сохранение и передача знаний осуществляется только общественным человеком, выступает как социальный процесс. Знание фиксируется обществом в системе естественных или искусственных языков, сохраняется с помощью технических носителей информации.

 

Познание как активность носит исторический характер, оно развивалось в русле общей культурной эволюции человека. Элементарные «знания», обусловленные биологическими закономерностями, присутствуют и у животных (особенно высокоразвитых), которым они служат в качестве необходимых факторов реализации их жизненных программ. Знания человека, социальные по своей природе, могут выступать в различных формах. Однако накапливаемые знания рождают у людей различное отношение к ним.

 
Проблема познаваемости мира 
 
Одну из важнейших проблем, которая занимала и продолжает занимать философов, можно сформулировать так: «В состоянии ли мы познать реальный мир, может ли человек свои знания о мире считать верным отображением действительности?».
 
Эта проблема познаваемости породила в философии два направления: одно признает познаваемость мира, другое — ее отрицает в большей или меньшей степени.
 
Второе выступает в виде следующих форм.
 
1. Скептицизм, был характерен уже для античной философии. Основателем этих взглядов считается Пиррон (IV-III века до н.э.), а систематизировал Секст Эмпирик (II-III века). Основной тезис таков: «Нельзя утверждать однозначно о способности людей достичь достоверного знания».
 
2. Агностицизм заключается в утверждении, что возможность получить достоверные знания отсутствует. Яркими представителями такой позиции считаются Д. Юм и И. Кант.
 
Почему возникли такие взгляды?
 

Во все времена существовало огромное число мифологических, религиозных и философских, научных теорий, и большинство их авторов претендовало на безусловную истинность. Рано или поздно многие концепции оказывались неверными. Анализ таких итогов человеческого познания и рождал выводы о невозможности получения достоверных знаний. Кроме того, необходимо отметить следующее. Всем античным теоретическим построениям была присуща умозрительность, они не подвергались практической проверке из-за отсутствия научно-экспериментального фундамента. Поэтому античный скепсис (сомнение) заслуживал положительной оценки. Вместе с тем, под сомнение ставились не только результаты, но и орудия познания — органы чувств и мышление. Поэтому скептики и выдвинули положение, согласно которому от однозначного ответа на любой вопрос следует воздержаться, в том числе и о достижимости достоверного знания.

 

Западноевропейская мысль средневековья много внимания уделяла соотношению веры и разума (чем античные философы не занимались), вносила в идеи скептицизма существенную коррекцию. Во взглядах богословов утверждалось, что использование лишь естественных средств познания (разум и чувственный опыт) не может привести к истинным знаниям. Такие знания приходят к людям сверхъестественным путем и, хотя истинность этих знаний разумно обосновать невозможно, в нее нужно непоколебимо верить. Таким образом, снималась проблема античного скептицизма, так как сомнение в учениях того времени рассматривалось как форма ереси, поскольку авторитет веры был выше авторитета разума. Конечно, здоровый скептицизм существовал во все времена. Это, например, доказывается идеями таких мыслителей как Дж. Бруно, Н. Коперник и др.

 
Однако к XVII веку философский скептицизм начинает сдавать свои позиции. С одной стороны его разрушают новые научные открытая (ширится число сторонников гносеологического оптимизма), с другой — вера в слабость человека по сравнению с Создателем переводит скептиков на более жесткие позиции — агностицизм.
 

Так, Д. Юм (1711-1776) считал теоретически открытым вопрос о существовании материальных объектов, вызывающих наши ощущения. Он заявлял, что в существование какой-либо внешней вещи мы всего лишь верим. Эта вера порождается привычкой. При этом Д. Юм обосновывал свою позицию взглядами Дж. Локка (1632-1704). Дж. Локк выдвинул концепцию первичных и вторичных качеств вещей. Первичные человек воспринимает адекватно (размер, вес и т.п.), а вторичные качества вещей лишь кажутся ему таковыми (цвет, звук и т.п.). Кант считал, что картину устройства мира «рисует» наше сознание, а как устроен мир на самом деле, человеку знать не дано.

 

Как вообще могли появиться взгляды, окончательно отрицающие способность человеческого разума? На чём они основывались? Здесь вот что нужно иметь в виду. Научные открытия Нового времени основательно поколебали средневековую картину мира. Новые знания появлялись там, где их вовсе не ждали. Земля завертелась под ногами людей, хотя все видят, что она стоит на месте. Солнце, которое каждый день всходит и заходит на наших глазах, было объявлено неподвижным. Вдруг обнаружилось, что Земля есть шар, по которому кто-то ходит вверх ногами, как мухи по потолку.

 

Уже этих открытий было достаточно для того, чтобы поставить в тупик нормального человека. Если Земля не стоит на месте, что же тогда твердо и незыблемо? Если я толком не знаю, как я хожу по Земле, что же я вообще знаю? Если меня обманывает зрение, что же меня не обманывает? Существует ли вокруг меня что-нибудь? Средневековые люди в течение многих веков знали, как им казалось все. И вдруг они убеждаются, что решительно ничего не знают. Поэтому агностицизм Юма, Канта и других мыслителей стал неизбежным логическим следствием общего развития человеческой мысли.

 
Однако во все времена большинство представителей различных философских направлений отстаивали и отстаивают позицию, что в мире не существуют непознаваемые вещи, а есть лишь еще не познанные. Таким образом, в большинстве философских систем отвергается агностицизм как гносеологический принцип.
 
Вместе с этим, в философских учениях, утверждающих принцип познаваемости, есть и существенные расхождения.
 

Так, существуют концепции, утверждающие, что исторический процесс познания будет завершен. В частности, Гегель настаивал на возможности достижения абсолютного знания о природе и обществе, не подлежащего дальнейшему изменению, развитию. При этом он называл свою философию как систему абсолютного знания. Убеждение, что познание природы приближается к исчерпанию, разделяли многие естествоиспытатели — современники Гегеля. Считалось, что Ньютон в основном завершил построение механики, подобно тому, как Евклид создал геометрию, в которой уже ничего не может быть изменено. В этом качестве геометрия выступает образцом для всех наук. Такое убеждение сохранялось до конца XIX века.

 
В современной отечественной науке утверждается более гибкая позиция. Для человеческого разума нет принципиальных преград в познании. Однако процесс познания не может быть никогда завершен хотя бы потому, что сам мир постоянно меняется.
 
Содержание процесса познания  
 

Личный опыт любого человека подсказывает, что мы ничего не можем узнать иначе, как с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Человек, лишенный всех органов чувств, теряет всякую возможность познавать. Каждый человек, накапливая знания, проходит ряд ступеней. И чем больше ступеней он пройдет, тем большим объемом знаний овладеет, тем выше будет его интеллектуальный уровень. Эти ступени группируются в два этапа.

 
 
Чувственное  познание. Здесь человек проходит три ступени.
 

Ощущение — это отражение отдельных свойств объекта с помощью одного из органов чувств. В зависимости от строения органов чувств и состояния конкретного человека (утомление, опьянение и т.п.) у каждого из нас свои ощущения. Но одинаковые вещи в нормальном, здоровом состоянии мы все ощущаем примерно одинаково. То есть ощущение есть реальный образ части предмета.

 

Восприятие — это отражение объекта в виде целостного чувственного образа с помощью нескольких органов чувств. Очень яркие или повторяющиеся ощущения и восприятия фиксируются в памяти. Когда мы вспоминаем прошлые чувственные образы, т.е. бывшие ощущения и восприятия, наше познание восходит на следующую ступень.

 

Представление — это чувственный образ объекта, который в данный момент не доступен органам чувств. Совокупность представлений есть наши первичные знания о мире, наш личный опыт. На вопрос: «Ты представляешь «то-то»?» — мы можем ответить утвердительно только в том случае, если мы эту вещь (явление) ощущали и воспринимали. Комбинируя прошлые восприятия, мы можем построить чувственный образ будущего события или новой вещи. Эту процедуру называют воображение. На нем основана творческая активность.

 

Но с помощью только чувственных образов невозможно проникнуть в сущность вещей и событий, познать скрытые связи между предметами, обмениваться сложными знаниями и, вообще изучать что-то, не доступное нашим органам чувств. Эти трудности были преодолены после возникновения и развития речевого общения между людьми. Такое общение породило качественно новый этап познания.

 
Рациональное (логическое) познание. Здесь также три ступени познания.
 

Понятие — обобщение ряда представлений по какому-либо признаку и обозначение его словом. Фиксируя словами свои чувственные образы, мы преобразуем их в логические образы. Этим мы консервируем (сохраняем на больший срок) свой личный опыт, даем возможность воспользоваться этим опытом другим людям.

 
Таким образом:
 
иметь представление — хранить в памяти следы ощущений и восприятий;
 
иметь понятие — правильно описывать словами чувственные образы, знать определения слов.
 

Накопление понятий свидетельствует о развитии рассудка. Отсюда и название этапа познания. Если человек накопил понятия и может с их помощью высказать некую мысль, то это значит, что он поднялся на более высокую ступень познания.

 

Суждение — система понятий (мысль), отражающая свойства объектов и связи между ними. Легко ли высказывать суждения? Даже тогда, когда знакомы слова и правила построения предложения, это делать достаточно трудно. Для выхода на эту ступень нужно совершить качественный скачок: понять сущность того предмета или явления, о котором требуется высказать суждение. Рассуждать мы способны только о том, что понимаем. То есть способность понимать доказывается тем, что человек описывает в стройной системе понятий скрытые от восприятия свойства и связи предметов или явлений. Довольно часто приходится слышать фразу: «Понимаю, но не могу выразить словами». Такое заявление — абсурд. Если человек понимает что-то, он способен высказать суждение на эту тему. Затруднение в рассуждении означает отсутствие понимания.

 

На экзамене от студента требуется понимание материала, т.е. умение свободно рассуждать на предложенную тему учебной дисциплины. Способность пояснить только некоторые слова означает, что он не понимает (или вообще не знает) материала. В данном случае студент имеет лишь несколько понятий по предмету. Если же он не может объяснить понятия из данной темы, но они ему кажутся знакомыми, значит, он ни одного понятия об этой теме не имеет, а имеет только представление, т.е. что-то слышал или читал.

 

Высшая ступень развития рассудка — разум. Эта ступень характеризуется овладением способностью строить умозаключения. Умозаключение — это процесс и результат вывода новых суждений об объекте на основе известных. Человека, развившего такую способность, называют мудрым. Мудрец не ищет знания у других людей или в книгах, он их производит сам. Мудрость может выражаться как в бытовых понятиях и суждениях — житейская мудрость, так и в научных категориях и теориях — ученая мудрость.

 
Оба этапа познания не могут существовать отдельно друг от друга. Они находятся в диалектическом единстве. Любое ощущение и восприятие мы осмысливаем, т.е. пытаемся выразить словами. Новые же слова мы объясняем с помощью чувственных образов: рисунки, схемы, жестикуляция, звуковые эффекты и т.д. Поэтому важны и необходимы оба этапа познания.
 

Таким образом, можно отметить следующее. Во-первых, всякое познание есть накопление чувственных образов (представлений) и их осмысленных описаний (понятий и суждений). Во-вторых, поскольку чувственность дана человеку от рождения, а рассудок появляется позже и развивается трудно, то человек всегда больше представляет, чем понимает. В-третьих, мудрость к человеку приходит в результате приобретения большого опыта, выработки навыков рационального мышления и творчества.

 

Творчество — это такая человеческая активность, в ходе которой создаются качественно новые материальные и духовные ценности. Творчество изучается многими науками: философией, психологией, кибернетикой, теорией информации, педагогикой и др. В то же время существует и развивается особая наука, которая исследует творческую активность человека, — эвристика. Считается, что термин «эвристика» происходит от слова «эврика!» (нашел!), восклицания, приписываемого Архимеду при открытии им основного закона гидростатики.

 

Круг проблем эвристики широк: она рассматривает специфические признаки, черты творческой активности, ее структуру, этапы творческого процесса, соотношение различных видов творчества и многое другое. Творчество многолико, в частности, различаются такие виды творчества, как техническое, научное, художественное и т.д. Иначе говоря, творчество сопутствует всем видам практической и духовной активности человека.

 
Разумеется, творчество по своим истокам и конечным целям выступает как социальный процесс, который подвержен действию различных социальных факторов. Только свободный человек, сознательно реализующий свои способности, может рассчитывать на результаты своей творческой активности.
 

Понятия творчества и интуиции при их относительной самостоятельности очень близки: если творчество связано с созданием чего-то принципиально нового, то интуиция выступает одной из основных психологических составляющих творческого процесса. Как отмечалось, в получении нового знания большую роль играют рациональное мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Но опыт творческой познавательной активности свидетельствует, что обычная логика во многих случаях оказывается недостаточной для решения качественно новых проблем. История человеческой культуры знает немало случаев, когда ученый, конструктор, художник или музыкант достигали принципиально нового результата в своей области интуитивно. А что это значит?

 

Вопрос о сущности интуиции активно обсуждается в науке и философии. Высказывается мнение, что не всё, что считают интуитивным, действительно заслуживает такого названия. Не нужно принимать за интуицию то, что относится к области инстинктов, характеризуется автоматизмом поведения в сходной обстановке. Поскольку речь идет о познании, то можно воспользоваться таким определением: интуиция — это познание сущности объекта без четкого осмысления цепи рассуждений и выводов.

 

Интуиция является непосредственным знанием в том смысле, что в момент выдвижения новой идеи или образа они не следуют с логической необходимостью из существующего чувственного опыта и теорий. Подчеркивают и такие черты, свойственные интуиции, как внезапность. Решение проблемы часто приходило неожиданно, случайно, в, казалось бы, неподходящих для творчества условиях.

 
К психологическим условиям формирования и проявления интуиции относятся:

1) основательная профессиональная подготовленность человека, глубокое знание темы и существующих проблем;

2) поисковая ситуация, состояние потребности в разрешении проблемы, наличие у субъекта поискового напряжения;

3) наличие индивидуальной способности к творчеству, богатое воображение, свобода в комбинировании идей и образов.

 

Не следует переоценивать интуицию или игнорировать ее роль в познании. Логическое и интуитивное — специфические и дополняющие друг друга средства познания. Интуиция не существует в абсолютном отрыве от чувственного и логического познания, которые выступают обязательным общим условием формирования и проявления интуиции. Наука полагает, что логическое мышление может иметь место и на уровне подсознательного и включается в механизм самого интуитивного процесса. Оно должно дополнять уже состоявшееся интуитивное решение, следовать за ним.

 

Творчество выявляет изначальную сущность человека, является необходимой формой самоутверждения человеческой личности и человечества в целом. Рассмотрение творчества показывает его глубоко индивидуальную природу, большое значение в нем профессионализма и таланта человека. В то же время творчество не является сугубо таинственным явлением. Ученые активно исследуют интуицию, место и роль в ней различных факторов. Эти результаты особенно важны в научном познании.

 

Научное познание  

 
Отличительные черты научного познания  
 
Научным называется особый вид познания, отличающийся специфическими признаками. При характеристике научного познания, обычно указывают на следующие отличительные черты:
 
— это специально организованный процесс;
 
— это активность, основанная на сознательно применяемых методах. Один из основателей научного подхода в познании Ф. Бэкон писал, что до XVII века открытия делались случайно, а не методически; открытий было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Что сделано не своевременно, сделано понапрасну. Человек, ковыляющий по прямой дороге, опередит человека бегущего, но сбившегося с пути. К средствам, улучшающим познание, Ф. Бэкон относил:
 
1) орудия, улучшающие способность человеческого восприятия — инструменты;
 
2) орудия, совершенствующие саму человеческую мысль — методы мышления.
 
По его мнению, не имея научного метода, вообще не следует браться за исследование, так как результат будет незначительный.
 
— это процесс, направленный на открытие новых знаний;
 
— научное познание характеризуется систематичностью;
 
— ему присуща строгая доказательность;
 
— оно имеет целью раскрытие законов в изучаемой области.
 

Кроме этого, научное исследование характеризуется особым пониманием объекта познания и способом закрепления и оформления полученных результатов. Объект научного исследования — некоторая область действительности, охватывающая целый класс сходных явлений, их совокупность. Так как для конкретного исследования объект познания является слишком сложным, то он, как правило, изучается по частям. Поэтому введено другое понятие. Предмет исследования — это определенный срез, аспект, угол зрения, под которым рассматривается объект познания. Результаты научных исследований воплощаются в научных трудах (статьях, монографиях, учебниках, диссертациях и т.п.).

 
Формы научного знания  
 
Развивающееся научное знание претерпевает последовательную смену следующих форм: факт, проблема, гипотеза, теория.
 
Ученые не просто стихийно накапливают факты, они добывают их сознательно и целенаправленно. Необходимо отметить, что термин «факт» в научной литературе употребляется в двух значениях:

1) факт как реально происходящее или уже произошедшее событие (факт действительности);

2) факт как описание данного события на некотором языке.

 
Если факт осмыслен и зафиксирован в языке какой-либо науки, то здесь имеет место научный факт. Фиксация в других системах понятий дает нам мифологический, религиозный факт или другие виды фактов.
 

Сознательное отношение к накоплению фактов позволяет облегчить эту работу за счет сужения фронта поиска. Исследователь определяет, какого рода факты он собирается накапливать, из какой области, при каких условиях, какими средствами будет пользоваться и т.п. Необходимо помнить, что научный факт — это осмысление реального явления с определенной теоретической точки зрения. Поэтому истинность фактов определяется истинностью применяемой теории. То есть научные факты могут быть как истинными, так и ложными. Вообще говоря, ложными научными фактами признаются:

— когда они не соответствуют реальным явлениям;

— когда доказана ложность теории, на основе которой описано данное явление.

 

Оценкой фактов заканчивается первый этап научного познания. Следующий этап связан с появлением фактов, которые не могут быть объяснены с помощью имеющихся знаний. Возникает проблемная ситуация — осознанное противоречие между новыми фактами и существующей теорией. В этом случае в познании требуется совершить диалектический скачок: дать новое объяснение событию, т.е. развить старую или построить новую теорию.

 

Таким образом, научная проблема — это вопрос, для ответа на который требуется новое знание. Она выступает закономерным этапом развития научного познания. Наука не может прогрессировать без решения все новых и новых проблем. Отсутствие проблем привело бы к прекращению исследований, т.е. к прекращению производства новых знаний. Поэтому, задача пытливого ума — ставить и решать научные проблемы.

 
Постановка проблемы предусматривает:

— отделение фактов объяснённых (известных) от фактов, требующих объяснения;

— формулировка вопроса, выражающего основной смысл проблемы;

— постановка конкретных задач по её решению.

 

Решение научной проблемы начинается с выдвижения гипотезы. Гипотеза — это обоснованное предположение, не противоречащее достоверным фактам, законам, доказанным положениям науки. Поскольку гипотеза наряду со старым содержит и новое знание, то она должна подлежать проверке. Практическая проверка — это соотнесение гипотетического значения с реальной действительностью или с результатом эксперимента. Теоретическая проверка — это соотнесение с известными фактами как можно большего количества логически выведенных из гипотезы следствий. Доказанное гипотетическое знание составляет научное открытие. Оно становится новым элементом старой теории или образует новую теорию. Она представляет собой систематизированное доказанное знание о каком-либо фрагменте действительности. Развитие теории осуществляется в ходе постоянного уточнения ее положений на основе вновь получаемых фактов. Цикл завершается: чтобы подтвердить или опровергнуть новую теорию, нужны новые факты.

 
Такой характер развития присущ всем научным знаниям. Оно, как уже указывалось, невозможно без опоры на соответствующие методы.
 
Система методов научного познания  
 
Слово «метод» в переводе с греческого языка означает путь к цели. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод» определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.
 
Для решения научных задач применяется множество методов, которые можно по-разному классифицировать. Наиболее распространённое основание классификации — степень общности.
 
По этому основанию выделяют три группы методов:

— Философские;

— Общенаучные;

— Специфические (частнонаучные).

 
Философский метод — это способ действий на основе фундаментальных принципов, регулирующих всякую познавательную и практическую активность. В отечественной науке господствующим считается метод материалистической диалектики. Возможны и другие сочетания фундаментальных философских принципов.
 

Общенаучные методы — это приемы и операции, которые выработаны усилиями всех или больших групп наук и которые применяются для решения общих познавательных задач. Данные методы разделяются на методы-подходы и методы-приемы. К первой группе относятся субстратный (содержательный), структурный, функциональный и системный подходы. Они ориентируют исследователя на соответствующий аспект рассмотрения изучаемого объекта.

 

Вторая группа методов делится на эмпирические и теоретические. Универсальным эмпирическим методом является наблюдение, под которым понимается целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Данному методу свойственна относительная ограниченность и пассивность. Эти недостатки преодолеваются при применении другого эмпирического метода. Эксперимент — метод, при котором по воле исследователя формируется как объект познания, так и условия его функционирования. Этот метод позволяет воспроизводить процессы необходимое число раз. Достаточно широко во всех научных исследованиях применяется измерение.

 
Далее будут представлены теоретические общенаучные методы:
 
анализ — это метод мысленного расчленения изучаемого объекта на определенные элементы с целью углубленного и последовательного познания их и связей между ними;
 
синтез — это метод мысленного воссоздания целого на основе познанных частей и их отношений;
 
абстрагирование — это мысленный отрыв отдельных элементов, свойств, отношений объекта и рассмотрение их изолированно как от объекта в целом, так и от других его частей;
 
конкретизация — соотнесение абстрактных понятий с действительностью;
 
дедукция — это достоверное заключение от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности;
 
индукция — это вероятностное заключение от знаний меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности;
 
аналогия — заключение о принадлежности определенного признака изучаемому предмету на основе сходства в существенных признаках, с другим предметом;
 
моделирование — метод опосредованного познания объекта с помощью его модели.
 
Такова, вкратце, характеристика общенаучных методов-приемов.
 

Специфические (частнонаучные) методы представляют собой конкретизацию общенаучных методов применительно к изучению объектов отдельных наук. Например, в законотворчестве может использоваться метод правового эксперимента, посредством которого эффективность правовых норм проверяется на опыте отдельного региона. В политологии существует направление исследования под названием «компаративистика». В ее основе лежит метод сравнения политических систем, систем права и т.д. различных стран.

 
Понятие и виды истины 
 

В любой философской концепции одной из важнейших является проблема истины. Кроме философии, никакие науки проблему истины не исследуют, а используют уже готовое определение. Обычно под истиной понимают адекватное знание о чем-либо. Такое понимание идёт из глубокой древности. За пределами знания истины нет. Вещи сами по себе ни истинны, ни ложны; они существуют, не зависимо от того, что знают о них люди. Характеристика «истинно» (равно как и «ложно») относится только к знанию. Таким образом, истина — это знание, которое точно отображает свойства и связи рассматриваемого объекта. Это знание, по определению, не зависит от интересов людей.

 

Человечество достигает истины, преодолевая заблуждения, которые, тем не менее, выступают необходимым спутником познания. Заблуждение — это знание, не соответствующее реальности, но принимаемое заблуждающимся человеком за истинное. Не следует полагать, будто заблуждения — всего лишь досадные случайности: они неизбежные спутники правильного познания, более того его внутренне необходимые элементы. Человеческий разум, устремляясь к истине, неизбежно выдвигает множество предположений, увлекается ими, нередко впадает в крайности, обусловленные исторической ограниченностью его практики, а также творческими предположениями ума. Заблуждения обусловлены и сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуациях неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ошибочность которых выявляется только впоследствии ходом дальнейшего развития науки (например, геоцентрическая теория Птолемея). Но без таких идей развитие познания было бы невозможным.

 

Заблуждения имеют не только познавательные, но психологические и социальные основания. Однако их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь — это умышленное искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в заблуждение, обмануть. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Основанием для существования лжи может также быть логически неправильное мышление человека, воспринимающего информацию. На этом построены различные логические уловки.

 

Познание, стремящееся к истине, не обходится без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий. Оно невозможно без заблуждений, ошибок. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, оценок. Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина утверждается. Подлинный ученый должен иметь смелость высказать свое мнение и даже спорные положения, если он не сомневается в их достоверности, безотносительно к давлению ненаучных факторов.

 
Система научных знаний, опыт постоянно изменяются, совершенствуются. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими условиями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями данного ученого.
 

Таким образом, совершенно очевидно, что не все наши знания есть истина. Более того, не все верные знания верны полностью. Такое состояние знаний описывается отдельными понятиями. Абсолютная истина — это точное и исчерпывающее знание об объекте. В силу этого определения абсолютная истина никогда не может быть опровергнута. Относительная истина — это точное на определенном этапе, но не исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина по мере накопления человеческого опыта дополняется, конкретизируется.

 

Неизменное знание часто называют «догма». Человека, который придерживается таких знаний, называют догматиком, а данная позиция в философии называется догматизм. Плохо это или хорошо? Опора на неизменное знание очень часто бывает полезна, так как помогает правильно ориентироваться в мире. Формулы типа: время всё лечит, летом тепло, на красный свет светофора не двигайся — обеспечивают нам уверенность в действиях. С другой стороны, отжившие взгляды ограничивают творчество человека. Противоположная философская позиция — релятивизм. Это утверждение, что абсолютной истины не существует, все знания относительны.

 

Оценить знания на предмет истины, призвано специальное средство — критерий истины. Решение вопроса о том, что взять в качестве критерия, всегда считалось очень важным. В античности неспособность найти подходящий критерий привела к появлению скептицизма. В средние века различалось правильное и истинное знание, истинное знание — то, которое раскрывает символический смысл вещей, вложенных в них актом творения. А правильное — это знание, проверенное опытом и приносящее практическую пользу. При этом опыт не рассматривался в качестве существенного критерия, а ссылки на него, в лучшем случае, означали выявление одного из возможных смыслов вещи, в худшем — оценивался как заблуждение. В позднем средневековье французский философ П. Абеляр (1079-1142) выдвинул положение, что истина может быть достигнута лишь в результате сопоставления противоречивых высказываний о предмете. Другими словами, его средство достижения истины — спор (отсюда «В споре рождается истина»). По утверждению П. Абеляра истинно то, что доказано. Это было очень прогрессивно, так как подрывало слепую веру в авторитетные высказывания. С начала XVII века главными критериями истинности научного знания становятся опыт и эксперимент. В современной отечественной философской литературе этот критерий развит до более широкого понятия — общественная практика.

 
Научное знание не может, конечно, всякий раз непосредственно проверяться практическим опытом. Научная теория считается состоятельной и в том случае, если ее истинность подтверждается логически.
 
Однако, практике в процессе познания отводится ведущая роль, которая реализуется через три основные функции:

— практика выступает основой или источником познания;

— практика — это цель познания;

— практика — критерий истинности знаний.

 

Необходимо понимать, что практика как критерий не может дать в каждом исследовании «вечные» истины, не нуждающиеся в новой проверке и уточнении. С этой точки зрения практика содержит как абсолютный, так и относительный моменты. Абсолютность практики заключается в том, что она, в конечном счете, выступает определяющим, высшим критерием, при помощи которого можно отделить истину от заблуждения. Относительность ее состоит в том, что бесконечное изменение мира и развитие общества оставляют незавершенным развитие любых форм практики. Практика, как способ преобразования мира, также подчинена всеобщим диалектическим законам и подвергается соответствующему отрицанию.

 
Особенности социального познания  
 
Так решается проблема истины в естествознании. По сравнению с ним решение проблемы истины в социальном познании имеет существенное отличие.
 

Социальное познание занимает особое место в системе исследовательской деятельности человека уже потому, что речь идет об изучении человеком самого себя, самопознании общества. Социальное познание служит основой и предпосылкой управления социальными процессами и формирования человека. Наконец, социальное познание служит взаимному согласованию общества и личности, гуманизации социальных структур, социализации человека.

 

Социальное познание, таким образом, имеет, по меньшей мере, три взаимосвязанных аспекта: изучение человека (гуманитарный аспект), изучение общества (социальный аспект) и изучение взаимоотношений между обществом и человеком (социально-гуманитарный аспект). В силу многогранности предмета исследования социальное познание использует данные естественных и технических наук и в свою очередь обогащает их своими выводами.

 

Социальные науки имеют много общего с другими областями научного познания. Социологи так же добывают факты, анализируют их, осуществляют первичные обобщения, стремятся добраться до причин изучаемых явлений, выявляют закономерности, строят идеализированные объекты, применяют логику и математику, выдвигают многообразные гипотезы, стремятся превратить их в теории. Как и в других науках, используются доступные средства и разрабатывают многообразные методы исследования научного материала. В то же время социальное познание обладает некоторыми особенностями, выделяющими его в особый вид познавательной деятельности.

 
Главное — при изучении природы исследователю противостоит относительно пассивный объект. Темпы изменения природы гораздо меньше темпов изменения человека. Поэтому законы природы мы считаем практически неизменными. А с чем сталкиваются общественные науки?
 

Одной из важнейших особенностей является то, что социальные теория и практика пронизаны личными и общественными интересами, которые при разных обстоятельствах могут выступать и как стимул, и как тормоз развития. Люди предстают и как активные субъекты, и как активные объекты, подвергающиеся собственному изучению. Если в естественных науках сравнительно легко добиться повторяемости опыта, многократного воспроизведения интересующего нас явления, то в области общественных явлений это, как правило, невозможно (каждый человек, общество не просто быстро изменяются, но изменяются необратимо и внешне мало предсказуемо). В силу этого формируется акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное.

 
Другая особенность состоит в том, что в социальном познании применяются, главным образом, теоретические методы. Характерный и широко используемый в естественных науках эксперимент применять или невозможно, или социально опасно, поскольку речь идет о судьбах людей.
 

Третьей, существенной особенностью выступает то, что для социальных теорий критерий практики становится неэффективным из-за невозможности проверить социальную теорию относительно быстро. Дело в том, что естественный ход вещей в социальном процессе может растянуться на десятилетия. Например, обещание построить коммунизм через двадцать лет или каждой семье отдельную квартиру через пятнадцать лет. К концу указанного срока часто бывает не с кого спросить. Поэтому непосредственной формой проверки социальных гипотез служит логическое доказательство. А простые обыватели вообще опираются на случайные факторы, например, при выборе кандидатов на замещение властных должностей.

 

Казалось бы, логическая связность и непротиворечивость социальных теорий (предвыборных программ) может избавить от ошибок в развитии общественных отношений. Однако, как известно, логика не критична к исходным принципам и ценностям, на которые опирается автор социальной теории. То есть логика дает разные ответы, поскольку исходные данные (идеи) у людей различны. Вот поэтому и становится очевидным решающее значение мировоззренческих принципов и универсалий культуры в социальном познании. Их человек в обыденной жизни не осознает или не придает им особого значения. Но именно эти принципы, основополагающие философские идеи являются не просто отправным пунктом, но и определяющим критерием социального познания.

 

Мировоззренческая природа социального знания проявляется в особой остроте проблемы истины и ее доказательства. Переубедить кого-либо в исходной мировоззренческой позиции логическими доводами или ссылками на чей-то опыт, как правило, очень трудно, если вообще возможно. Личные убеждения формируются на основе опыта на протяжении всей жизни. И теория здесь не бывает на первом месте. Учит, обычно, не учебник, а семья и ближайшие друзья, реальная система отношений в данном обществе. Человек в семье, компании, коллективе как огурец в бочке получает определенную «засолку». В некоторых коллективах этот процесс называется «привитие традиций». За свои принципы человек, обычно, держится очень крепко. Это, кстати, один из видов догматизма. Даже малейшую критику своих религиозных, спортивных, музыкальных и других пристрастий он может воспринять очень болезненно, вступить в конфликт. Социальную практику, необходимую форму общественных отношений каждый человек понимает по-своему, и ее реальное состояние не является общепризнанным. Поэтому существует столько политических партий. Влияние мировоззренческого фактора на социальное познание может проявляться в факте переосмысления истории заново каждым поколением людей.

 

Таким образом, обычные для естественных наук средства в обществознании не годятся. Точнее — их недостаточно. Необходимо уяснить следующее: не все то, что не отвечает идеалам научности (личный опыт, религиозные нормы, национальные традиции и т.д.) должно рассматриваться как нечто неполноценное. Ведь ценность морали и искусства не измеряется логической непротиворечивостью. Если для естественной науки потеря истины лишает ее всякой состоятельности, то с социальной философией дело обстоит сложнее. Многие люди могут не считать философский идеализм истинной концепцией, но никто не может отказать этой концепции в философском звании, а Платону и Сократу, Канту и Гегелю в звании великих философов. Сказанное не означает, что социальное знание совсем безразлично к истине. Просто оно не исчерпывается ценностью истины, поиск которой связан с рассудочностью. Опыт, на который опирается обществознание, выходит за пределы рациональных знаний. Логика рассудочности для нее необходима, но не достаточна. Существенное значение приобретают также чувственные образы и интуиция. В знаниях о человеке и обществе наряду с истиной, ценностями выступают добро и красота.

 

Одна из особенностей социального познания состоит в том, что оно нацелено на осмысление будущего. Общество и каждый человек крайне заинтересованы не только в предвосхищении войн, экономических потрясений, природных или техногенных катаклизмов, но и в повседневном предсказании «естественного» хода вещей: цен на рынке, запасов сырья, энергетических ресурсов и т.д. Длительное время в истории эти потребности удовлетворялись только в области явлений большого масштаба (предвидение социальных революций) на основе общих оценок. Что же касалось конкретных предположений, они основывались на эмпирических, часто донаучных приемах.

 

В XX веке, когда стала очевидной многозначность общественного развития, сложились научные основы социального предвидения в виде зарождавшейся науки — футурологии (этот термин предложил немецкий социолог О. Флехтхейм). Исследования проблем будущего разворачивались по многим направлениям: влияние научно-технического прогресса на общественную жизнь, экология, развитие личности и др. Общие оценки (предвидения) нуждались в дополнении конкретными исследованиями, основанными на четко осмысленных количественных приемах, методах. Область исследований будущего, основанная на применении научных методов, получила название — прогнозирование.

 

Современное социальное прогнозирование ведет отсчет от работ, появившихся в конце 40-х годов XX века. В этот период была осознана эффективность использования различных прогнозов при управлении социальными процессами. В конце 50-х и в 60-х годах прокатилась волна прогнозов — научно-технических, социально-экономических, демографических, военно-политических. К началу 80-х годов прогнозы во все большей мере стали смещаться в область поиска контуров «новой цивилизации», обосновывались способы разрешения глобальных проблем. В 90-е годы прогнозы стали развиваться в рамках концепции устойчивого мирового развития, под которым стали понимать самоподдерживающееся развитие мировой цивилизации без ущерба для природы, обеспечивающее равный доступ к материальным и духовным благам и справедливое их распределение.

 

Под прогнозом следует иметь в виду вероятностное суждение о будущих событиях с относительно высокой степенью достоверности. Цель прогнозирования — на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и изучения тенденций изменения воздействующих факторов определить возможности ее развития в перспективе, раскрыть варианты ситуации, в которой окажется социальная система.

 

Социальное прогнозирование обычно не обладает директивным характером. Качественное отличие вариантного прогноза от конкретного плана заключается в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и выбора методов планирования. Он указывает на возможность того или иного пути развития в будущем, а в плане выражено решение о том, какую из возможностей выбирает общество. Наука должна быть независимой от догм политики, в противном случае прогнозы ориентируют людей на выдуманные идеалы, в искаженном свете отражающие общественную жизнь. Эффективное социальное управление требует широкого развития научных исследований, обеспечивающих высокое качество социальных прогнозов.

 

В современном обществознании существует большое многообразие путей познания и форм знания. Можно выделить такие пути, как практический и духовный, рациональный к иррациональный. По-видимому, возможны и другие классификации. Что касается форм человеческого знания, то здесь также можно указать классификации по различным основаниям: мифологическое, религиозное, обыденное и научное; эмпирическое и теоретическое; фундаментальное, прикладное и другие.

 

Особое место в познавательной активности занимает самопознание (рефлексия) -осмысление человеком состояния и развития собственной духовности и внешней активности. Цель самопознания — понять собственную сущность. Поскольку сущность — это основные свойства и связи объекта, то человек не может познать себя в отрыве от окружающего мира. Познавая себя, человек познает мир, так как является его элементом, а познавая мир, он яснее сможет понять себя.
 
 

 

НАВЕРХ СТРАНИЦЫ

 
Рейтинг@Mail.ru