ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
ТЕСТЫ

Понятие морального вреда и условия ответственности при его компенсации

Понятие морального вреда и условия ответственности при его компенсацииКак уже неоднократно отмечалось, деликтные обязательства направлены на защиту не только имущественных, но и неимущественных благ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК деликтная ответственность может наступать за причинение вреда как имуществу, так и личности гражданина в случае посягательства на его абсолютные нематериальные блага.

 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

 

В цивилистической литературе выделены признаки неимущественных благ. Так, К.И. Голубев и С.В. Нарижний указывают на их неэкономический характер, т.е. на отсутствие точного, часто приблизительного денежного эквивалента. Данные блага не имеют материальных свойств, они неотделимы от личности конкретного человека. Соответственно вред, причиняемый данным благам, также имеет идеальную, нематериальную природу, а значит не имеет адекватного стоимостного эквивалента. Поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК).

 

В денежном эквиваленте можно выразить и полностью возместить лишь имущественный вред. Честь и достоинство, жизнь и здоровье денежной оценки не имеют, моральный вред в отличие от имущественного, не возмещается, а заглаживается. Поэтому законодатель и избрал категорией компенсации морального вреда денежную сумму, направленную не на возмещение по природе невозмещаемого вреда, а на заглаживание последствий перенесенных потерпевшим страданий и переживаний.

 

В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 

В судебной практике предпринимались попытки сформулировать определение морального вреда. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

 

Таким образом, потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он понес нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

 

В отличие от посягательств на нематериальные блага моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК). В качестве примера приведем следующее дело.

 

Гражданин обратился в областной суд с заявлением о признании не действующим и не подлежащим применению закона субъекта РФ о взыскании морального вреда. Областной суд, признав положения закона противоречащими федеральному законодательству, отказал гражданину в части взыскания компенсации морального вреда, указав следующее.

 

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что в связи с изданием обжалуемого нормативного акта его предпринимательская деятельность была приостановлена и он не получил предполагаемого дохода, т.е. были нарушены его имущественные права. Действующее же законодательство не устанавливает взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав граждан принятием нормативного акта, противоречащего федеральному законодательству.

 

Одним из немногочисленных примеров допущения компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав является ст. 15 Закона о защите прав, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от суммы возмещения имущественного вреда. Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров розничной купли-продажи, бытового подряда, оказания услуг, долевого строительства и т.д. потребители могут взыскать с неисправного контрагента не только санкции за нарушение имущественных прав (возмещение убытков, неустойку), но и компенсацию морального вреда.

 

Основанием ответственности за причинение морального вреда является полный состав гражданского правонарушения. Однако законодательством предусмотрена ответственность за моральный вред и при усеченном составе правонарушения. Согласно ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведении, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

—  в иных случаях, предусмотренных законом.

 

Относительно такого условия ответственности, как наличие морального вреда, в литературе отмечается, что суды при вынесении решений по гражданским делам достаточно часто исходят из его презюмирования, т.е., установив факт совершения неправомерного действия, они предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривается вопрос о размере его компенсации в денежной форме.

 

Так, по одному из дел судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении граждан неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в незаконном отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве.

 

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 

Следовательно, довод надзорной инстанции о том, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, в частности, ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой площади, необоснован.

 

На презюмирование морального вреда указывается и в п. 32 Постановления № 1.

 

Тезис о презюмировании морального вреда встречает и активную критику в современной литературе. Так, Е. Соломеина указывает на отсутствие прямого закрепления такой презумпции в действующем законодательстве, ее несоответствие закрепленным в ст. 123 Конституции принципам состязательности и процессуального равноправия.

 

Представляется, что именно презюмирование наличия морального вреда при установлении факта нарушения прав потерпевшего служит достижениям целей правосудия. Это обусловлено сложностью в доказывании наличия такого вреда, его нематериальной природой, а также необходимостью обеспечения интересов слабой стороны, которой, безусловно, является потерпевший.

 

НАВЕРХ СТРАНИЦЫ

 
Рейтинг@Mail.ru